La Chine est bien ancrée dans le marché mondial, mais le piratage chinois signalée à 90 pour cent, c'est le troisième moins sympathique pays pour protéger la propriété intellectuelle.
L'accession de la Chine dans l'Organisation mondiale du commerce a commencé il y a quatre ans. Avec cet engagement à la restructuration économique et réglementaire, la Chine a en effet été un pays d'opportunités économiques pour les sociétés multinationales.
En théorie, l'adhésion à l'OMC signifie que les membres de l'OMC peuvent apprécier des protections de propriété intellectuelle. En Chine, fixez soigneusement ces protection par brevet. Parsèment les « i », traverser les te s et « regarder votre langue. » En outre, anticiper les litiges.
Selon les procureurs Mirabito Jason A. et Carol Peters, dans un article de mars 2005 publié dans puce échelle examen: « dans le passé, il y avait peu d'application de la propriété intellectuelle en Chine. Toutefois, en 2002, les tribunaux chinois devant les tribunaux plus de 6 000 affaires civiles portant sur des questions de propriété intellectuelle. Environ 2 000 cas de combinaisons de brevets concernés. Les autres étaient des actions marque et droit d'auteur."
Ces 2002 statistiques pâle par rapport à des chiffres récents, rapporté par l'International Herald Tribune : en 2005, "les tribunaux chinois traitaient 12 205 cas civil de la propriété intellectuelle, une augmentation de 32 % depuis 2003 et quelques douzaines il y a deux décennies. »
Considérez un cas récent, ce qui montre que bon sens juridique de la Chine augmente avec sa participation croissante aux Etats-Unis les marchés et l'économie mondiale. Le cas illustre également le rôle de nous des tribunaux dans les brevets et la protection de la propriété intellectuelle, ainsi que la persévérance ou position "sous tension" requis par nous entreprises menacées par la contrefaçon ou la perspective de la piraterie.
Energizer & Eveready contre à peu près tout le monde
La dispute a commencé au printemps de 2003, quand les Energizer Holdings, une société américaine et sa filiale Eveready déposé une plainte avec la Commission de commerce International (CCI). La plainte adressée à un produit distinctif, un dessin de batterie longue durée —-qui affectent en particulier une ligne de zéro mercure des piles alcalines qui Energizer détient un brevet trois décennies. Aussi mentionné dans le procès sont des jeux, jouets et autres produits fabriqués avec des batteries dont les modèles sont protégés.
Energizer a demandé à l'ITC d'émettre une ordonnance de cesser et de s'abstenir et d'interdiction aux États-Unis avait enfreint l'importation de ces produits, en faisant valoir les piles exportés vers les États-Unis par les 26 fabricants, filiales ou distributeurs nommés dans le procès sur l'électrificateur brevet US. Parmi les répondants multiples nommées dans la plainte, neuf étaient des fabricants chinois, y compris Nanfu Fujian Nanping. Batterie de Nanfu est l'un des plus grands fabricants de piles alcalines et des fournisseurs de la Chine. Energizer a demandé l'enquête ITC sous l'article 337 de la Tariff Act.
Au moment du dépôt initial, la Chine était considérée comme le plus important fabricant et exportateur de cette pile spécifique avec environ 75-80 % des ses exportations vers les marchés étrangers. Selon un rapport de presse de la Chine, chinois piles coûts généralement entre un dixième et un tiers de ceux moins fabriqué aux États-Unis, ce qui les rend très populaires sur les marchés à l'étranger. »
L'ITC a rendu une décision préliminaire en 2004, décidant que neuf fabricants de la Chine continentale et Hong Kong contrefaisaient le brevet de Energizer et a recommandé l'interdiction des importations en provenance des batteries. Mais quatre mois plus tard, l'International Trade Commission a clôturé son enquête et a statué que le brevet de Energizer n'était pas valide parce qu'il était... « indéfinie à titre de droit... » Ou, dans le jargon juridique: "la Commission a conclu que de Eveready « proffer de constructions alternatives"anode zinc ladite"a admis de validité indéfinie. »
En termes clairs, la revendication de brevet principale ou sa langue, a été mal écrit. Avocats Mirabito et Peters a signalé que le Conseil a conclu « il n'y n'avait aucun violation des brevets Energizer Holdings, et permettait l'importation continue de batteries chinois. »
Il ne cesse de va et ne va...
Fidèle à la marque comme « la batterie qui ne quitte jamais », Energizer gardé "continue et permanente" et a fait appel de la décision finale de l'ITC à la Cour d'appel des États-Unis pour le Circuit fédéral. Dans la poursuite, Energizer appelé l'ITC comme défendeurs. Prétention principale de Energizer a été que la question de la langue n'était pas suffisamment importante pour invalider le brevet.
Le 25 janvier 2006 de la Cour et un suivi mandat le 20 mars infirmé l'avis antérieur du CCI, concluant que l'ITC a commis une erreur et le projet de brevet a été écrit assez correctement.
« À cet égard, nous concluons que « gel anode » est implicitement la base antérieure « anode de zinc a dit. » Tenue de la Commission d'invalidité en raison de leur imprécision est inversé. »
Dans l'arrêt unanime, la Cour a ordonné la Commission de procéder conformément à l'accord préalable du juge du droit administratif statuant que le brevet de l'électrificateur est valide, selon l'Analyste juridique fois, Emma Shwartz.
C'était une belle journée au siège de l'électrificateur à Saint-Louis. « Nous sommes heureux que cette affaire a été envoyée à l'ITC, pour examen, » a dit Michael Pophal, principal avocat des brevets à Energizer, cité dans un communiqué de presse de la société. "Par l'émission de ce mandat, la Cour d'appel a autorisé la manière d'une enquête supplémentaire sur le question de savoir si les entreprises qui importent des piles sans mercure aux États-Unis font illégalement. S'il est en effet déterminé qu'ils font donc illégalement, la CCI puis déterminera le remède approprié pour cette activité illégale. »
Comme avant, Energizer demande la réparation de l'exclusion générale de l'ITC. Si l'ITC confirme la demande de la compagnie, ce remède empêcherait le contrefait batteries, y compris ceux fabriqués ou vendus par les autres répondants de l'importation ou la vente aux États-Unis et permettra l'application de la sanction par les douanes américaines.
Ce qui est prévu ? Un paysage changeant ?
Energizer s'attend à un résultat favorable de l'ITC. Mais même si ils attendent l'examen de l'ITC, le public de la navigation sur Internet a été la lecture sur le récent mandat ITC en termes nettement opposés : en Chine, comptes de presse récente à tort ont déclaré que la Cour a statué en faveur des fabricants chinois. Ils ne parviennent pas à déclarer que le jury, en ce qui concerne le CCI, il est encore trop.
Il semble qu'une communication douce et tonifiée en collaboration entre l'électrificateur et de la Chine a contribué à la situation. Beaucoup de rapports erronés ont été extraites de sites de nouvelles.
Energizer semble être combattant discutable importations plus longs et plus difficiles, ils ne sont pas la seule société en guerre avec les fabricants chinois et entreprises faisant état de violations de la technologie des brevets, les marques et les violations de la propriété intellectuelle. Les rangs litigieuses incluent Hitachi-IBM et Cisco, qui a remporté sa bataille juridique sur le Huawei basée à Shenzhen en 2003. Cisco a finalement prouvé que Huawei, sans doute le principal fournisseur chinois des commutateurs et des infrastructures sans fil, avait copié firmware code ligne les compagnies américaines pour ligne dans ses produits. Huawei s'installé.
Encore, autres affaires récentes arrivent à des conclusions favorables pour les demandeurs défendant des marchandises dans les tribunaux de la Chine, un indicateur que la Chine est sérieuse au sujet de sa place au sein de l'OMC et de l'économie mondiale.
--À la fin de 2005, géant java Starbucks Coffee a remporté ses deux ans à reprocher à 'Xingbake' (traduction Star Bucks), pour contrefaçon de marque et de logo. L'affaire a été tranchée au Tribunal populaire intermédiaire 2 no Shanghai et était considéré comme un jugement et à l'épreuve des législations sur les marques modifiée de la Chine. Xingbake a déposé un appel.
--En 2004, Swiss agro-industrie et fabricant de produits chimique agricole Syngenta a reçu excuses et une compensation après que son procès en contrefaçon de brevets a été conclu avec succès contre un groupe d'entreprises chinoises. L'affaire a été entendue par un tribunal de Nanjing, connu pour son expertise en propriété intellectuelle.
Il n'y a guère de doute que le gouvernement chinois s'améliorera rapidement sa position de propriété intellectuelle, mais cet analyste estime que la pression plus efficace proviendra de ses propres entreprises nationales, particulièrement lorsqu'elles évoluent d'une économie fortement-selon la fabrication vers une économie de produits intégrés et de service. Ce profil économique plus sophistiqué rend les droits de propriété intellectuelle encore plus critique, parce que plus d'entreprises chinoises auront de plus en jeu lors de la violation de propriété intellectuelle.
Les annonces positives récentes rendent clair que la règle de droit plus en plus va être guider l'économie chinoise. En attendant, gardez votre propriété intellectuelle sous étroite surveillance et bâtir la confiance avec vos partenaires chinois. Contrats bons bon guanxi et bon sens seront révélera inestimable.
Sources : Chip Scale Review, International Herald Tribune, China Daily, China.org, fois juridique, Syngenta, Energizer Holdings / décision de justice Energizer Eveready Battery, Starbucks, des appels. Pour plus d'informations sur le cas particulier de Energizer/Eveready, voir http://www.corporate-ir.net/ireye/ir_site.zhtml?ticker=ENR&script=410&layout=-6&item_id=845832
No comments:
Post a Comment