Preuve par l'ADN - Historique et situation

Lorsque Gregor Mendel a publié ses études de caractères héréditaires des plantes de pois en 1866, il est probable qu'il ne savait pas qu'il était à partir d'une séquence d'événements qui mettrait fin à la condamnation de 1987 de quelqu'un aux États-Unis fondée sur une preuve d'ADN. Cet article traite de l'histoire et la situation actuelle de l'utilisation des preuves d'ADN aux États-Unis.

Comment la preuve d'ADN est recueillie et utilisée

ADN (acide désoxyribonucléique) est un acide nucléique constitué de deux chaînes de nucléotides liés entre eux dans une double hélice, et est responsable de la détermination des caractéristiques héritées de chaque personne. Historiquement, l'ADN ne peut être extrait de façon fiable à partir d'échantillons de sang ou de nettoyer d'autres liquides organiques. Grâce aux progrès scientifiques récents, preuve par l'ADN peut être extrait et amplifié à partir d'une variété d'échantillons, y compris les timbres léchés, soie dentaire, les rasoirs utilisés, les cheveux, et même sueur t-shirts.

La preuve par l'ADN est repris au laboratoire où l'échantillon est nettoyé et préparé. L'ADN est coupé en petits morceaux gérables en utilisant des enzymes, puis il est classé par taille en utilisant un processus appelé "électrophorèse sur gel." Nous partageons tous des 99,9% de notre ADN, mais il ya des régions spécifiques dans notre ADN qui diffèrent. Dans certaines régions, compte tenu des séquences de bases adénine, thymine, cytosine, guanine et se répètent. Les séquences, connu sous le nom variable des répétitions en tandem nombre, ou VNTR, créer un plan personnel unique qui peut être utilisé comme preuve par l'ADN.

Les VNTR sont marquées par un composé radioactif qui aide à être en mesure de faire une image aux rayons X de la séquence d'ADN. Ces images, qui sont la preuve d'ADN par la suite présentées devant les tribunaux, peut alors être comparé à l'échantillon d'ADN prélevé chez un suspect.

L'échantillon d'ADN à partir de la scène du crime et le suspect sont comparés à un certain nombre de VNTR différents, de façon exponentielle la probabilité qu'un match entre les deux échantillons n'est pas une erreur. Statistiquement un innocent serait plus susceptible de gagner à la loterie que d'être déclaré coupable à tort en utilisant des preuves d'ADN, en supposant que le bon nombre de séquences est analysé.

Lorsque la preuve d'ADN est maintenant

La première condamnation a eu lieu en utilisant des preuves d'ADN à Portland, Oregon en 1987. Jurys semblait hésitant au début d'accepter une preuve d'ADN comme preuve concluante, peut-être en raison de la complexité du processus - qui a été largement simplifiée pour cet article - que les avocats et les spécialistes ont dû expliquer aux jurés. Le processus à ses débuts a laissé beaucoup de place pour les avocats de la défense de douter de l'insérer dans le procès contre leurs clients. Toutefois, comme la science a continué à développer, preuve par l'ADN et de la technologie a pris pied aux États-Unis tribunaux.

preuve par l'ADN et les technologies associées ont été plongés dans le feu des projecteurs, quand un homme du nom de OJ Simpson a été accusé d'avoir tué son ex-femme et son associé en 1995. preuve d'ADN a également joué un rôle important dans le cas de la disparition de l'enfant reine de beauté JonBenet Ramsey.

Tout comme la preuve d'ADN a été utilisée pour condamner des personnes de crimes, des innocents accusés à tort ont également été libérés sur la base des preuves d'ADN analysés après le fait. Dix personnes ont été libérés du couloir de la mort aux États-Unis lors de technologie de l'ADN a finalement été mis à la disposition d'analyser leur cas.

Au moment d'écrire ces lignes, plusieurs Etats, les prisons, et les collectivités élaborent des programmes pour créer des bases de données ADN, en particulier de ceux des criminels considérés comme dangereux ou criminels à risque élevé. L'avenir de la preuve d'ADN dans les États-Unis réside dans les mains des parlements, des tribunaux, et les laboratoires de l'ADN responsable.

Nouvelle loi sur les faillites Cibler les mauvaises personnes?

En avril dernier, le président Bush a signé avec enthousiasme dans la loi la faillite au nom étrange, l'abus et le Consumer Protection Act. Ce projet de loi, ce qui représente la plus vaste révision du droit des faillites en 25 années, a été écrit afin de décourager la «faillite de complaisance." Promoteurs du projet de loi, qui comprend l'industrie des cartes de crédit, dire que le projet de loi est nécessaire afin d'arrêter une avalanche de dépôts de bilan par les utilisateurs de drogues et les acheteurs compulsifs et les joueurs. La loi rend plus difficile d'avoir des dettes effacées, exige un conseiller en crédit pour ceux qui envisagent la faillite, et est titulaire d'avocats responsable des erreurs de la paperasserie de leurs clients en cas de faillite. Le résultat net sera probablement le chaos, car moins procureurs devront traiter les cas de faillite, les conseillers de crédit augmenter leurs honoraires, en plus de consommateurs avec une dette problème sera moindre idée de ce qu'ils devraient faire. Ajoutant à la confusion sont de nouvelles statistiques qui indiquent qu'un grand nombre de faillites que l'on pense être à caractère personnel sont effectivement faillites d'entreprises. En conséquence, la nouvelle loi pourrait être injustement cibler des consommateurs pour la peine quand ils ne sont pas réellement la plus grande partie du problème. Pire, il pourrait être nuire aux petites entreprises.

Des études suggèrent que le nombre de faillites d'entreprises peuvent en fait être jusqu'à dix fois plus élevé que ceux rapportés antérieurement. Beaucoup de petites entreprises qui ne réussissent pas et déposer le bilan le faire en vertu des lignes directrices que, techniquement, les classer comme des faillites personnelles. La nouvelle loi ne tient pas compte de cela, cependant, et traite les déclarants faillite, aucun différemment de ceux qui déposent parce qu'ils ne peuvent guichet unique. Il ne profite à personne de forcer un propriétaire de petit magasin de subir un conseiller en crédit obligatoire lorsque leur entreprise peut avoir échoué pour d'autres raisons, comme ayant un détaillant à grande surface de plus dans la porte suivante. Même si c'est le cas, la loi exige du propriétaire d'entreprise en faillite à assister à des conseils afin d'en apprendre davantage sur la gestion des budgets personnels et domestiques. Cette gaspille le temps des deux propriétaire de l'entreprise et l'organisme de crédit-conseil et conteste des ressources en counseling précieux pour les personnes qui peuvent vraiment besoin.

Dans le temps, le Congrès peut modifier ce projet de loi si certains aspects de celui-ci ne fonctionnent pas comme prévu. Dans l'intervalle, les propriétaires de petites entreprises et celles ayant des problèmes de dette personnelle serait gênant, les agences de conseil en crédit sera surchargé et personne ne sera en meilleure position pour elle.

FTC exige que les sociétés de détruire des dossiers des consommateurs

Sur Juin 1, 2005, la Federal Trade Commission a publié une nouvelle réglementation obligeant les entreprises à détruire les dossiers de certains consommateurs. La règle spécifique nécessite l'information des consommateurs tels que les rapports de crédit pour être détruits physiquement après son utilisation.

Records

La règle couvre pratiquement tous les dossiers des consommateurs. Les exemples incluent les rapports de crédit, les dossiers des tribunaux, des antécédents d'emploi et antécédents de location pour ne citer que quelques-uns.

Le vol d'identité

Intitulé plaintes d'électeurs, le Congrès a essayé de comprendre comment faire face aux problèmes croissants de vol d'identité. En réponse, la règle de la FTC exige que tous les renseignements personnels à:

1. Brûlée (!),

2. Pulvérisé,

3. Râpé ou

4. Destruction.

Que vous déchiqueter les documents ou debout dans le stationnement avec un lance-flammes, la règle, les documents doivent être détruits dans la mesure où ils ne peuvent pas être lus. Fait important, la règle s'applique également aux fichiers électroniques.

Comme une règle d'agence, la nouvelle réglementation n'entraîne pas des sanctions pénales. Au lieu de cela, les dispositions relatives aux sanctions FTC appel à une amende pouvant aller jusqu'à 2500 $ par violation. Les personnes qui ont abusé de l'information peuvent également demander des dommages-intérêts au civil.

Efficaces?

La FTC devrait être applaudi pour avoir pris aucune mesure pour aider à la lutte contre le vol d'identité. L'inondation des dernières informations publiées par les entreprises en admettant les dossiers perdus est consternant. Mais cette nouvelle règle vraiment aider?

N °

Le nouveau règlement prévoit pas de dispositions sur la durée les dossiers peuvent être tenus, avant d'être détruits. Cette neutres efficacement la réglementation. Toute allégation de violation va être réfutée par la défense de "Nous détruire des dossiers tous les mois xxx." Même si vous êtes en désaccord avec cette évaluation, envisager la destruction de fichiers électroniques.

Les fichiers électroniques sont automatiquement sauvegardés sur des disques durs. Le simple fait de supprimer un fichier ne l'efface pas d'un disque dur. Pour se conformer à la réglementation, les entreprises sont censées faire disparaître tous leurs disques durs tous les jours ou la suppression des dossiers assez? Essuyage des lecteurs est incroyablement lourde lors de la suppression des fichiers est inutile. Comme vous pouvez l'imaginer, la FTC ne donne aucune indication sur la question.

Aller droit au but, la FTC a publié cette règle pour une raison - pour satisfaire le Congrès. Il a peu d'effets pratiques dans la protection de vos informations privées et laisse les entreprises avec une autre exigence vague de réglementation.

Entreprises de la Californie à incorporer dans le Nevada - Est-il légal?

La Californie est un état notoirement mauvais pour faire des affaires en règlement, les accidents du travail et les questions fiscales accabler les entreprises. Cherche relief, de nombreux incorporer dans le Nevada. Sauf fait avec soin, cette décision peut conduire au désastre.

Doing Business - Compétence

La compétence est un terme juridique utilisé pour définir qui a autorité sur quelque chose. Appliquée à cet article, le terme renvoie à la question de l'état qui a le droit de réglementer une entreprise. En Californie, la question revient à savoir si vous êtes considéré comme «Doing Business» de l'État.

La Californie est l'un des états les plus agressifs lorsqu'il s'agit de définir la compétence. Si vous entretenir des bureaux ou des employés de l'Etat, vous êtes considéré comme de faire des affaires ici. Vous devez vous inscrire avec l'Etat et payer des impôts même s'il est incorporé dans un autre Etat. Ce fait tend à intégrer dans le Nevada une option coûteuse, puisque vous avez à payer des taxes à deux reprises.

Si vous êtes pris à faire des affaires en Californie sans avoir enregistré, vous pouvez être dans une période difficile. Initialement, les arriérés d'impôts et taxes viennent à échéance. Vous allez également recevoir une amende et sans doute de faire des affaires en suspension jusqu'à ce qu'une vérification peut se produire. Le California Employment Development Department peut percevoir les arriérés d'impôts et des pénalités. Votre compte en banque peut être congelé. Examinons un exemple.

Le California Franchise Tax Board a tendance à regarder les faits entourant une situation particulière. Supposons que je possède une entité Nevada aux fins de création de sites Web. Je reçois par e-mail, courrier postal et les travaux de ma maison à San Diego. L'administration fiscale va prendre la position que je fais des affaires en Californie. Mon bureau est ici. Je prends des appels ici. Je fais le travail ici. Ce scénario va être très difficile à défendre. Jouer le scénario, je vais probablement finir par faire faillite en raison de perturbations, le stress et le fardeau financier qui en résulte.

Alors, pouvez-vous utiliser les entités commerciales du Nevada si vous êtes en Californie? Tout à fait. En règle générale, vous devez utiliser une stratégie de double incorporation. Essentiellement, une entité est dans le Nevada et l'autre en Californie. Une entité fournit des services à l'autre par un contrat à la juste valeur, à savoir, vous ne pouvez pas charger 1 $ l'heure pour les services rendus. L'entité Nevada doit avoir une licence d'exploitation, de bureau, les dettes usuels tels que le loyer et les éléments typiques que vous trouverez dans toute entreprise. Cette stratégie est généralement utilisée pour détenir des actifs des entreprises non tangibles comme la propriété intellectuelle ou de droits de brevet.

La Californie a un climat d'affaires brutale. Le «Governator» a promis de secours, mais un acteur de faire des promesses, et bien, un acteur de faire des promesses. Utiliser les entités Nevada peut apporter un soulagement à votre entreprise aussi longtemps qu'ils sont utilisés correctement.

Société - Qu'est-ce que c'est?

Autrement dit, une société est une entité sous forme d'entreprise. Vous avez probablement déjà au courant, si cet article se penche sur quelques-uns des détails.

Entité distincte

Pour des raisons juridiques, une société est considérée comme une entité juridique distincte de celles qui le composent. Bien que ce n'est pas une personne vivante, une société doit généralement les mêmes droits. Il peut posséder des biens, conclure des contrats et de revendiquer des droits constitutionnels. Malheureusement, une société doit aussi payer des impôts comme vous et moi.

Contrairement à chacun de nous, une société peut "vivre" pendant 100 ans, 200 ans ou plus. Certaines formes de sociétés étaient connues pour exister aussi loin que dans les jours de la Rome antique. Malgré ses tendances gladiateur vers d'autres entreprises, Microsoft n'a pas été la première société.

État des statuts

Ces jours-ci, loi autorise l'État et régit la création des sociétés. En 1811, New York a été le premier État à adopter des lois autorisant les sociétés. Comme d'autres Etats ont été créés, l'adoption de lois autorisant la enitity morale est devenue pratique courante. Aujourd'hui, les sociétés peuvent être formés dans chaque état.

Le Secrétaire d'État pour chaque compétence de contrôle en général le processus d'incorporation. Les sociétés sont des «résidents» de l'état dans lequel ils ont des bureaux, des employés, de recevoir du courrier, etc Cela est vrai même si elle exerce ses activités dans d'autres Etats.

Une société est considérée comme une «entité nationale» dans l'état dans lequel elle est incorporée. Dans tous les autres Etats, il est considéré comme une "entité étrangère." Par exemple, une entreprise comme Journaux Nomad est une société nationale dans le Colorado, où il est implanté. Quand j'achète un journal Voyage d'elle, les autorités californiennes peut considérer comme une société étrangère et l'obliger à se conformer aux lois de la Californie. le statut de société étrangère est un domaine technique du droit et bien au-delà du champ d'application du présent article. Néanmoins, il faut garder à l'esprit que l'état de la constitution peut être une question clé, en particulier quand il s'agit de questions fiscales.

Société à responsabilité limitée

Ah, les bonnes choses. Le principal avantage de l'aide d'une société est l'avantage à responsabilité limitée. Depuis il est considéré comme une entité distincte des actionnaires, une société crée une barrière entre les passifs et les actifs des sociétés d'actionnaires. Le seul risque associés prennent la perte de leur investissement dans la société.

Supposons que je possède une maison vaut 800.000 dollars à San Diego et d'investir 10.000 $ dans une nouvelle entreprise. L'entreprise est constituée en Californie et va dominer le marché une cassette VHS. Hélas, ma diseuse de bonne aventure avait apparemment une journée de congé quand elle m'a dit d'investir et de l'entreprise fait faillite dans les six mois. Je vais perdre mon investissement 10.000 $, mais pas ma maison 800.000 dollars. Si l'entreprise avait été constituée en société, je perdrais l'investissement et de tout ou partie de ma maison en fonction de la dettes de l'entreprise.

En clôture

Considérant qu'il a été l'origine dans un lointain passé, la personne morale est encore remarquablement pertinente dans les temps modernes. Bien que la prolifération de la société à responsabilité limitée a pris un peu de vent sur les voiles, la société demeure un aliment de base de l'environnement des entreprises.