Le premier amendement de la Constitution des États-Unis, tel qu'interprété par la Cour suprême des États-Unis, fournit la plus forte garantie de liberté d'expression dans le monde. Contrairement aux peuples dans de nombreux autres pays, les Américains sont libres de critiquer mutuellement et responsables gouvernementaux dans la langue les deux salon et fétide, raciste ou autres discours haineux et d'utiliser des jurons et autres gros mots en public. Dans certains États, comme la Californie, ils peuvent encore exercer leur droit à la liberté d'expression sur la propriété privée d'autrui. Les Américains sont très fiers (certains étrangers dirais excessivement) de leur droit à la liberté d'expression ; la plupart d'entre eux se sentent qu'elle favorise une forte presse libre qui nettoie régulièrement la corruption de gouvernement américain (par exemple, le Watergate) et assure ainsi sa stabilité unique.
Par les premières années de la République lorsque le système américain de contrôle et d'équilibre a été conçu, une communauté journalistique audacieuse déjà s'était établie. Une presse "BOLD" et scrappy a une forte influence en dénonçant la règle d'un roi d'Angleterre et menant l'Amérique coloniale dans sa révolution contre l'Empire britannique. Avec la liberté journalistique protégée dans la déclaration des droits de 1791, la presse est devenu une force s'affirmer pendant les premières décennies de la nation. Aujourd'hui, les médias américains sont souvent connu comme le quatrième pouvoir, une appellation qui suggère la presse parts égales stature avec les trois branches du gouvernement créé par la Constitution. Mais bien que la presse ne était pas établie en tant qu'institution de la constitution américaine, aujourd'hui de nombreux citoyens croient qu'elle constitue une branche du gouvernement américain. Nombreux débats toujours relève au sujet de la liberté de la presse d'agir comme un chien de garde du gouvernement américain. Si elle est protégée par la Loi ?
Plusieurs arrêts de la Cour critique ont été des points de repère pour établir les droits de la presse de poursuivre l'information et à publier des documents gouvernementaux ou des renseignements défavorables sur des personnalités publiques. La Cour suprême des États-Unis a eu lieu que les médias devraient avoir quelque protection du premier amendement des lois de diffamation par crainte que les poursuites et dommages pécuniaires possibles pourraient miné des propriétaires de médias de se présenter entièrement sur les affaires publiques. Afin qu'un personnage public gagner une affaire de diffamation contre un défendeur de médias, le demandeur doit prouver « malveillance, » dont les tribunaux ont défini comme connaissance que la déclaration était fausse ou comme « mépris délibéré de savoir si c'était faux ou non ».
À notre époque, droit de la liberté d'expression américaine est devenue une question d'intérêt international puisque l'Internet est passé comme un autre moyen principal de communication. C'est probablement parce que beaucoup de groupes interdits peuvent tirer parti des fournisseurs de services Internet basé aux Etats-Unis pour envoyer leurs messages dans le monde entier, même où il est interdit de tels discours. Les tribunaux des États-Unis n'appliquera pas les jugements étrangers contraire à l'ordre public interne, y compris la politique libérale des américains sur la liberté d'expression. En ce qui concerne le point de vue américain, nombreuses tentatives d'aversion américains par les juridictions de common law d'étendre leur compétence personnelle aux défendeurs américains dont discours diffamatoire présumés actes ont eu lieu sur Internet et ne visaient pas vers ces pays. Si le premier amendement ne peut pas protéger, quoi d'autre peut ? La diplomatie n'est une solution ? Le fait demeure que politique et chercheurs en sciences sociales semblent avoir explosé dans des eaux inconnues.
No comments:
Post a Comment