La « règle contre la pérennité » est souvent décrite comme l'une des règles juridiques plus complexes jamais !
C'est la tiges d'origine de l'époque des Angleterre féodale - certains disent dès 1680 - lorsque les propriétaires souvent essaient de contrôler l'utilisation et la disposition d'un bien au-delà de la tombe - un concept souvent appelé contrôle par la « main de morts ».
La règle contre la pérennité visait à empêcher les gens d'immobiliser des biens - meubles et immeubles - de génération en génération. Dans l'Angleterre féodale, la pratique était de mettre les terres en fiducie à perpétuité, avec les générations vivant de la terre sans posséder effectivement il. Le catalyseur de cette pratique a été l'évitement de certaines taxes qui étaient étant prélevée sur le transfert des terres à la mort du propriétaire. Fiducies perpétuelles d'éviter l'impôt, mais beaucoup de gens soutiennent que cette pratique avait l'effet néfaste de la concentration des grandes quantités de richesses entre quelques membres de la société.
La règle contre la pérennité, alors, a été conçue pour s'assurer que certaines personne serait vraiment le propriétaire de la terre dans un délai raisonnable après la mort de l'auteur du transfert. Pour atteindre ce résultat, la règle a déclaré qu'aucun droit de propriété ne serait valide à moins qu'il puisse être démontré que les intérêts seraient acquises, si du tout, pas plus tard que 21 ans après une vie en étant à la création de l'intérêt.
Bien que la règle semble être simple, il est devenu l'une des règles juridiques plus complexes pour cette raison : la règle exige, avec une certitude absolue, qu'un droit de propriété est acquises plus tard 21 ans après une vie d'être à la création de l'intérêt. Si il n'y a aucune possibilité que l'intérêt n'est pas acquises au cours de cette période, puis le cadeau échoue ab initio, c'est-à-dire à la fois le document créant l'intérêt prend effet. Pour les testaments, c'est le moment de la mort du testateur. Pour les fiducies, c'est le moment de que la transaction est terminée.
Prenons quelques exemples illustrant l'application de cette règle :
1. Volonté de John fournit que les terres a doit être donné pour le premier enfant de Joseph pour atteindre l'âge de 21 ans. Si Joseph est d'avoir des enfants en tout, elles certainement atteindront l'âge de 21 ans au sein de 21 ans après la mort de Joseph. Par conséquent, la donation ne porte pas atteinte à la règle contre la pérennité.
2. Sera de John prévoit que terre a être donné pour le premier enfant de Joseph à se marier. La donation est nulle en vertu de la règle contre la pérennité, parce que (a) il est possible que Joseph auront des enfants au cours de sa vie, et (b) si il le fait, il n'y a aucune certitude qu'aucun d'entre eux vont se marier dans 21 ans après la mort de Joseph.
3. Fiducie de vie de John déclare que, à sa mort, son amie Mary a le droit de vivre dans sa maison pour sa vie, puis la maison est donnée à l'enfant aîné de Mary. La période de mesure est la vie de Mary, plus de 21 ans. Depuis le cadeau de Mary plus ancien enfant est acquises, si, immédiatement après la mort de Marie, le don ne contrevient pas à la règle contre la pérennité.
4. Fiducie de vie de John déclare que, à sa mort, son chalet au Vermont ira au premier membre de sa troupe de Scouts de gagner le rang d'eagle. La donation est nulle en vertu de la règle contre la pérennité, parce qu'il est possible que personne n'obtiendront le rang d'eagle de sa troupe de scouts au cours de la vie en étant à l'époque de la mort de John, plus de 21 ans. D'une part, la troupe peut cesser d'exister avant toute personne atteint ce rang.
La complexité de la règle contre la pérennité témoigne en outre le problème de la veuve à naître. Supposons que John, de nos exemples ci-dessus, veut donner ses biens à son fils, Joseph, épouse de Joseph et ensuite à leurs enfants.
La disposition de la fiducie ou la volonté de John pourrait ressembler à cela :
À Joseph pour la vie, puis à sa femme pour la vie, puis aux enfants de Joseph. C'est un cadeau raisonnable sur la mort de John, et pourtant elle enfreint la règle contre la pérennité.
Supposons que Joseph était marié, mais il n'avait aucuns enfants, au moment de la mort de John. Cela signifierait que Joseph et son épouse sont des vies en étant. Si l'épouse de Joseph devait mourir ou si Joseph et sa femme ont divorcé et que Joseph se remarie avec une personne qui est née après la mort de John, nouvelle épouse de Joseph pourrait être pas une vie d'être. À ce titre, elle pourrait survivre Joseph par plus de 21 ans et le transfert à des enfants de Joseph après le décès de l'épouse de Joseph serait donc à l'extérieur de la mesure de durée, ce qui viole la règle contre la pérennité.
Supposons maintenant que Joseph n'était pas marié au moment de la mort de John et que Joseph s'est marié par la suite. Encore une fois, épouse de Joseph ne serait pas une vie en étant aux fins de l'application de la règle - et il est possible qu'elle pourrait survivre à Joseph par plus de 21 ans, empêchant ainsi les enfants de Joseph de dévolution de la propriété au sein de la période de mesure.
Si vous pensez que la règle contre la pérennité est quelque chose qui ne s'applique pas à vous, détrompez-vous. Si vous avez un testament ou une fiducie qui fournit pour un bénéficiaire subsidiaire dans le cas où quelque chose se passe pour le principal bénéficiaire, la règle contre la pérennité entre en jeu. Pour cette raison, si vous avez un testament ou une fiducie, il probablement a une clause traitant de cette règle. La plupart sont simplement intitulé, « règle contre la pérennité. »
Au cours des dernières années, de nombreux États sont passés à modifier la règle ou abolir tous ensemble. Partie de la raison, bien sûr, est dû à la complexité de la règle elle-même. Mais, il y aussi une tendance croissante dans le pays pour supprimer les obstacles à l'accumulation et la perpétuation de la richesse, la règle contre la pérennité sans faille contre depuis plus de trois cents ans.
Avec plusieurs États abolissant la règle interdisant purement et simplement pérennité, nous voyons la montée de la succession, planification des véhicules conçus spécifiquement pour perpétuer le patrimoine de génération en génération. Nous prendrons un coup de œil à l'un des plus populaires de ces véhicules la prochaine fois.
Prochaine fois : la « fiducie de dynastie ».
No comments:
Post a Comment