Pensez à cela : les gens qui poste les photos, les profils sur n'importe quel site font une « allégation »--rien de plus. Beaucoup d'entre eux ne sont pas offrant la preuve irréfutable et vérifiables autres que leur compte. Ils veillent avec sites que faire, qu'ils ont la preuve. Mais quelles sont les raisons pour le faire ? Est-ce un avertissement, de catharsis, de vengeance ou d'une menace crédible ? C'est quelque chose de que l'affiche doit se poser avant qu'ils entrent dans une situation juridique très collante.
Dans un article sur FindLaw, écrivain Anita Ramasastry a soulevé certains cas actuels portant sur les sites d'exposition, l'information numérique et leurs conclusions intéressantes. Un cas a déclaré que le premier amendement ne protège pas toutes les informations personnellement identifiables dans chaque contexte, même ceux publiés en ligne. 6-5 Décision (proche), au planning familial de la Columbia/Willamette, Inc., et al., c. de la Coalition américaine de militants pour la vie, et al., un panel de banc de fr de la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième Circuit a confirmé une injonction contre un site web qui a fait publier des renseignements personnels des médecins de l'avortement.
Ce cas particulier en cause un site Web appelé les « dossiers de Nuremberg ». Il a publié les adresses, photos, adresses et autres renseignements personnels de médecins et d'autres qui soit fourni, soit prise en charge des services d'avortement. Le site a également eu des entités intermédiaires de grève sur les noms de ceux qui avaient été assassinés et les noms de ceux qui avaient été blessés en grisé. La majorité dans la présente décision étroite a statué que la « tendance » dans lequel a paru les affiches--couplé avec le fait que les autres fournisseurs de l'avortement avaient été tués, a transformé les affiches en quelque chose d'une menace symbolique. Ainsi, l'information n'était pas protégée par le premier amendement.
Le propriétaire de Manhaters.com cela dit sur son site :
« Les modalités de l'entente et la politique de confidentialité sont actuellement étant modifié et il y a certains termes qu'une femme doit accepter avant elle peut ajouter un homme à la base de données. Tout cela vient essentiellement à deux questions - liberté d'expression et le premier amendement et la question d'une personne privée droit à la vie privée. Toutefois, dans un sens, ne les moteurs de recherche tels que Google simplement de grandes bases de données qui comprennent également des renseignements d'identification personnelle de millions d'êtres humains ? Si Google peut le faire, pourquoi ne devraient pas plus petits sites Web tels que mine être capable de le faire sans reprecussions juridiques? »
OK, nous avons des gens qui exposent les méfaits des autres devant un tribunal le cyberespace de l'opinion publique. Bien sûr cela pisses hors les tricheurs parce qu'ils veulent un seuil plus élevé standard de culpabilité/preuve ou parce qu'ils sont en désaccord avec la notion d'outting quiconque publiquement pour ce qu'ils se sentent devrait être une affaire privée. Cependant, voici mon look personnelle à une autre perspective bénéfique du peuple, faisant de ces revendications.
Si quelqu'un posté ma photo/profil dans une base de données et j'ai appris d'elle mais ce n'est pas vrai, puis je probablement ne serait pas gaspiller mon temps à réfuter même il. Pourquoi ? Parce que si je suis innocent, alors le fardeau ne me prouver, du moins pas en vertu de la jurisprudence américaine--légale ou morale. Et je n'utiliser et abuser des gens en ligne ou off - donc je n'ai pas peur de l'examen. En bref - la catharsis, les victimes ne se nulle part ailleurs. Quelles sont les victimes de ces hommes et ces femmes de faire leur colère, la douleur et de mal ? Il aspirer et de permettre à l'agresseur de passer à une autre victime ? Dire ou pas dire à son conjoint, le partenaire ou la famille ? Ragoût de leurs sentiments ?
Propriétaire de Manhaters.com dit :
« C'est mieux que de sortir et réduisant ses pneus. Il leur fait du bien et leur donne un moyen d'exprimer leur amertume et la haine. »
À la lumière des précédents comme celles-ci, il est très probable que toute loi qui simplement essayé d'interdire les sites des hommes/femmes tricheur, aggrégateurs d'information comme Zabasearch ou « dossiers numériques », serait invalidée comme contraire au premier amendement. Une loi plus restrictive écrite pouvait limiter constitutionnellement de tels sites et dossiers sur les livres bientôt ? Certains se sentent Oui, une telle loi serait souhaitable. Certains se sentent pas, l'internet ne se limite pas d'une manière tant qu'il ne constitue pas une menace, symbolique ou autre, aux personnes affichés tant que l'information est vrai et proveable.
Si vous êtes un coupable, plutôt que d'essayer de couper l'ou les personnes exposant vous il serait peut-être mieux d'appeler un conseiller en addiction internet qualifié d'arrêter vos façons d'abus. Vous feriez tout le monde, y compris vous-même, une faveur. Ensuite, voir ce que vous pouvez faire pour obtenir l'affichage sans une contre-attaque. Juste parler à la personne vous suspect Posté il et travailler honnêtement sur l'amitié semble mieux qu'un juge Judy ou Jerry Springer haine-fest.
Ramasastry a dit dans son article "... les législateurs devraient envisager de réglementer comment densément renseignements peuvent être recueillis en ligne - régulation, c'est-à-dire comment épais nos dossiers numériques peuvent être réellement. Sans doute, toute tentative de ce faire soulèvera les objections du premier amendement. Mais c'est une question où la vie privée et le premier amendement vraiment choc - et le premier amendement ne peut pas gagner chaque fois. »
Et pour les victimes de ces tricheurs, les menteurs, les prédateurs de l'internet et les toxicomanes, n'oubliez pas : rien ne vaut le soleil et l'air frais pour désinfecter les abus ! Dire, mais ne pas mettre en danger la personne que vous êtes en colère contre ou leur famille dans le processus. Les lois sont encore être élaborés. Ces sortes d'expositions internet Won't go away. Pense le National Enquirer et Globe d'articles qui ont causé des poursuites laids. Écrire vos représentants et leur dire votre sensations ou des préoccupations concernant la confidentialité internet. Et si vous avez été triché ? Vent mais faire preuve de prudence dans l'affichage de renseignements personnels de quiconque.
Avertissement : Je ne suis pas un avocat, et cet article est mon opinion personnelle. Elle ne devrait pas être interprétée comme des conseils juridiques, en tout ou en partie, de façon, nature ou forme.
No comments:
Post a Comment